Der Prozentwert ist der von ZeroGPT gelieferte Detektorwert. Er ist keine Wahrscheinlichkeit dafür, dass Ihr Text von einer KI stammt, und kein Nachweis der Autorschaft. Die roten und grünen Passagen zeigen, welche Inhalte der Detektor als KI markiert hat und welche nicht.
KI-Detektor für wissenschaftliche Texte
Prüfen Sie einen deutschen Textabschnitt aus Ihrer Hausarbeit, Bachelorarbeit oder Masterarbeit. Sie sehen den vollständigen Text mit roten und grünen Markierungen und erhalten eine Einordnung zum Detektorwert.
KostenlosOhne AnmeldungMit Einordnung
Kostenlos
Ohne Anmeldung
Ehrlich
Mit Einordnung
PDF-Bericht
Zum Download
Indiz, kein Urteil
Score mit Kontext
Textabschnitt prüfen
Dieser KI-Detektor für deutsche Texte prüft pro Analyse bis zu 3.000 Zeichen. Fügen Sie einen zusammenhängenden Abschnitt Ihrer akademischen Arbeit ein. Der Bericht enthält Ihren Text und die Einordnung des Ergebnisses.
Das Ergebnis ist der Messwert eines einzelnen Detektors und kein Beweis für oder gegen KI-Nutzung.
Was der Wert technisch misst
Was ist ein KI-Detektor?
Ein KI-Detektor ist ein Programm, das anhand statistischer Muster schätzt, ob ein Text von einem Sprachmodell wie ChatGPT erzeugt wurde. Gemessen werden unter anderem die Gleichmäßigkeit der Wortwahl und die Vorhersagbarkeit von Sätzen. Das Ergebnis ist ein Detektorwert, kein gesicherter Befund.
Hochschulen setzen solche Werkzeuge zunehmend ein, behandeln sie aber meist als ein Indiz unter mehreren. Wie das im Detail funktioniert und welche Rechtslage gilt, lesen Sie im Leitfaden zu KI-Detektoren im Studium.
Warum Detektoren oft falschliegen
Texte von nicht-muttersprachlichen Verfassern, stark überarbeitete Passagen und nüchterne Wissenschaftssprache können hohe Werte erzeugen, obwohl sie selbst geschrieben wurden. Umgekehrt kann der Wert eines KI-Texts sinken, wenn er umgeschrieben wird.
Deshalb zeigt dieses Tool den Wert immer mit Kontext an. Ein hoher Prozentsatz ist ein Anlass, genauer hinzusehen, nie ein Urteil über die verfassende Person.
Dass sich die Frage, ob ein Text von einem Menschen stammt, bei keinem Text mehr sicher beantworten lässt, führt unsere interaktive Zeitreise Beweisen Sie, dass Sie ein Mensch sind Schritt für Schritt vor.
Wie der Prozentwert entsteht und was dieses Tool offenlegt
Der angezeigte Wert ist keine Wahrscheinlichkeit im statistischen Sinn. ZeroGPT, dessen API dieses Tool nutzt, markiert ganze Sätze als KI-typisch und teilt die Wortzahl der markierten Sätze durch die Gesamtwortzahl. Werden zwei von acht Sätzen markiert, die 26 von 74 Wörtern enthalten, erscheinen rund 35 Prozent. Aus meiner Erfahrung in der Beratung ist genau dieses Missverständnis der häufigste Grund für Panik nach einem Selbsttest: Aus einem Anteilswert wird im Kopf eine Schuldwahrscheinlichkeit.
Deshalb legt dieses Tool offen, was hinter dem Wert steckt: welche Sätze markiert wurden, wie die Rechnung dahinter aussieht und dass ZeroGPTs separates Signal für menschliches Schreiben mit dem Detektorwert nicht zu 100 Prozent ergänzen muss. Markiert werden typischerweise gleichförmige Satzlängen, vorhersagbare Wortfolgen und Übergangsfloskeln in Serie, also Muster, die auch in sauber geschriebener Wissenschaftssprache vorkommen. Geprüft wird dabei immer nur ein Abschnitt durch einen Detektor zu einem Zeitpunkt. Andere Detektoren urteilen häufig anders, und Turnitins KI-Erkennung unterstützt laut eigener Dokumentation nur Englisch, Spanisch und Japanisch, für deutschsprachige Texte gibt es kein Erkennungsmodell. Was ein markierter Satz rechtlich bedeutet und wie Sie bei einem Vorwurf vorgehen, zeigt unsere Analyse zu falsch-positiven Detektor-Ergebnissen.
Was Ihre Hochschule erlaubt, messen KI-Detektoren nicht
Zwei verschiedene Fragen
Prüfungsordnungen verbieten nicht, dass eine KI beteiligt war. Sie verbieten bestimmte Arten der Beteiligung und erlauben andere. Rechtschreibprüfung ja, Formulierungshilfe oft, Textgenerierung meist nicht.
Die eingesetzten Werkzeuge messen davon nichts. Sie messen, wie vorhersagbar ein Text formuliert ist. Erlaubte und unerlaubte Nutzung hinterlassen dieselbe Spur.
Eine Untersuchung an 300 selbst geschriebenen Texten zeigt, wie weit das trägt. Der Detektor GLTR markierte 6,83 Prozent der unbearbeiteten Texte als KI, nach einer minimalen Überarbeitung durch GPT-4o waren es 40,87 Prozent, bei unveränderter Schwelle[1]. Die Urheberschaft hatte sich nicht geändert, nur die Oberfläche.
Dieselbe Untersuchung zeigt noch etwas. Bei mehreren Detektoren steigt der Wert nicht mit dem Ausmaß der KI-Beteiligung. Fast-DetectGPT markierte 10,07 Prozent der Texte mit einem Prozent KI-Anteil, aber nur 9,59 Prozent bei 75 Prozent Überarbeitung[2]. Ein Wert, der bei mehr Maschine nicht steigt, misst nicht die Maschine.
Was 64 deutsche Hochschulen tatsächlich regeln
Wir haben die öffentlich zugänglichen KI-Regelungen von 64 deutschen Hochschulen ausgewertet[3]. Das Ergebnis ist eindeutiger, als die Debatte vermuten lässt.
- 2 von 64
- erwähnen KI-Detektoren überhaupt
- 58 von 64
- verlangen eine Kennzeichnung
- 22 von 64
- sind verbindlich, 31 sind bloße Empfehlungen
- 9 von 64
- überlassen die Entscheidung den Prüfenden
Die Kennzeichnung ist also der Kern, nicht die Kontrolle. Welche Regelung an Ihrer Hochschule gilt, mit Quelle und Stand, finden Sie in der Übersicht der KI-Richtlinien.
Was ein solcher Wert in einem Prüfungsverfahren trägt
Für ein Verfahren zählt nicht, wie oft ein Detektor im Mittel richtig liegt. Es zählt, wie wahrscheinlich es ist, dass ausgerechnet dieser markierte Text unerlaubt entstanden ist. Diese Größe hängt zusätzlich davon ab, wie verbreitet unerlaubte Nutzung überhaupt ist, und dafür gibt es bislang nur Schätzungen, die selbst aus Detektorwerten stammen[4]. Der Wert lässt sich also nicht in eine Aussage über den Einzelfall übersetzen.
Das Verwaltungsgericht Kassel hat im Februar 2026 die ungekennzeichnete Nutzung generativer KI in einer Prüfungsleistung als besonders schwere Täuschung gewertet. Tragend war die unterschriebene Eigenständigkeitserklärung, mit der eine Eigenleistung versichert wird, die bei verdeckter KI-Nutzung nicht erbracht wurde. Aufgefallen sind die Arbeiten dabei nicht über ein Detektor-Tool[5]. Die Entscheidungen sind nicht rechtskräftig, und wie streng eine Hochschule einen solchen Fall verfolgt und welche Folgen daraus entstehen, hängt von der jeweiligen Prüfungsordnung und vom Einzelfall ab.
Für Sie folgt daraus etwas Praktisches. Was Sie belegen können, ist nicht die Abwesenheit einer Maschine, sondern die Anwesenheit Ihrer eigenen Arbeit: Zwischenstände, Notizen, Literaturauszüge, die Versionsgeschichte Ihres Dokuments. Wie Sie das aufbereiten, wenn ein Vorwurf im Raum steht, beschreibt der Leitfaden zum KI-Vorwurf.
Diese Seite gibt keine Rechtsberatung. Sie ordnet ein, was ein Messwert leisten kann und was nicht.
Quellen
- [1]Saha, S., Feizi, S. (University of Maryland), „Almost AI, Almost Human. The Challenge of Detecting AI-Polished Writing“, Findings of the Association for Computational Linguistics: ACL 2025, arxiv.org/abs/2502.15666. Zwölf Detektoren auf 300 rein menschlichen und 300 rein KI-generierten Texten plus 14.713 Varianten mit abgestufter KI-Überarbeitung, Schwellen je Detektor in Tabelle 6 fixiert. Abschnitt 4.1 nennt für GLTR eine Falsch-Positiv-Rate von 6,83 Prozent auf unbearbeiteten Texten und 40,87 Prozent nach minimaler Überarbeitung durch GPT-4o.↩
- [2]Ebenda, S. 3. Mehrere Detektoren stufen stark überarbeitete Texte seltener als KI-Text ein als minimal überarbeitete, reagieren also nicht auf das Ausmaß der Überarbeitung. Betroffen sind DetectGPT, Fast-DetectGPT, GLTR, RoBERTa-base, RoBERTa-large und LLMDet.↩
- [3]Eigene Erhebung der öffentlich zugänglichen KI-Regelungen von 64 deutschen Hochschulen, Stand 3. Juni 2026, nachgezählt am 27. Juli 2026. Die Einzeleinträge mit Quelle und Stand stehen in der Übersicht der KI-Richtlinien.↩
- [4]Greiner, D. M., „Nutzung von KI im Studium? Gelebter Diskurs und Perspektiven“, Zenodo 2026, DOI 10.5281/zenodo.22013076, CC BY 4.0. Quellenkritische Diskursanalyse von 234 öffentlichen Forenthreads (2007 bis 2026) aus studis-online, gutefrage.net und Reddit, zwei unabhängige Codier-Durchgänge mit Sprachmodellen plus ein dritter zur Absicherung, Cohens Kappa im Mittel 0,70 bei 86 Prozent Übereinstimmung.↩
- [5]VG Kassel, Urteile vom 25. Februar 2026, Az. 7 K 2134/24.KS und 7 K 2515/25.KS. Das Gericht wertete die ungekennzeichnete Nutzung generativer KI in einer Prüfungsleistung als besonders schwere Täuschung, weil die unterschriebene Eigenständigkeitserklärung eine Eigenleistung versichert, die bei verdeckter KI-Nutzung nicht erbracht wurde. An der Feststellung war kein Detektor-Tool beteiligt, aufgefallen sind die Arbeiten durch ein Eingeständnis im einen und durch sprachliche wie strukturelle Auffälligkeiten samt abweichender mündlicher Auskunft im anderen Fall. Nicht rechtskräftig, die Berufung ist zugelassen.↩
Häufige Fragen zum KI-Detektor
Ja, das Tool ist kostenlos und ohne Anmeldung nutzbar. Pro Prüfung sind bis zu 3.000 Zeichen möglich, mit einem Tageslimit von fünf Prüfungen, damit das Tool für alle frei bleibt.
ManuskriptMentor speichert Ihren Text nicht. Für die Analyse wird der Text an den Dienstleister ZeroGPT mit Servern in den USA übermittelt und dort verarbeitet. Geben Sie deshalb keine personenbezogenen oder vertraulichen Inhalte ein.
Das Tool zeigt die Sätze an, die ZeroGPT als KI-typisch einstuft. Markiert werden vor allem gleichförmige Satzlängen, vorhersagbare Wortfolgen, Übergangsfloskeln in Serie und generische Schlussformeln. Dieselben Muster entstehen auch beim menschlichen Schreiben, besonders in formeller Wissenschaftssprache und bei Nicht-Muttersprachlern. Eine Markierung ist deshalb ein Hinweis auf den Schreibstil, kein Beweis für KI-Nutzung.
Der Wert ist keine Wahrscheinlichkeit im statistischen Sinn. ZeroGPT markiert ganze Sätze als KI-typisch und teilt die Wortzahl der markierten Sätze durch die Gesamtwortzahl des Texts. Werden zwei von acht Sätzen markiert, die 26 von 74 Wörtern enthalten, zeigt das Tool rund 35 Prozent an. Zusätzlich liefert ZeroGPT ein separates Signal für menschliches Schreiben, das sich mit dem Detektorwert nicht zu 100 Prozent ergänzen muss.
Das Tool nutzt die API von ZeroGPT, einem kommerziellen KI-Detektor mit Servern in den USA. Wir setzen bewusst einen echten Markt-Detektor ein, damit das Ergebnis dem entspricht, was Studierende bei Selbsttests dort sehen. Geprüft wird nur der eingegebene Abschnitt durch diesen einen Detektor zu einem Zeitpunkt. Andere Detektoren kommen häufig zu anderen Urteilen, und Turnitin hat gar kein deutschsprachiges KI-Erkennungsmodell.
Die Begrenzung hält das kostenlose Tool für alle nutzbar. Prüfen Sie längere Arbeiten einfach abschnittsweise. Für eine Einschätzung reicht ein zusammenhängender Abschnitt in der Regel aus.
Ja. Nach der Prüfung erzeugt der Button „Bericht als PDF“ ein datiertes Dokument mit dem Prozentwert, dem Rechenweg, allen markierten Sätzen, dem geprüften Text und der Einordnung, was die Prüfung leistet und was nicht.
Das PDF entsteht direkt in Ihrem Browser, Ihr Text verlässt dafür das Gerät nicht. Es ist als Baustein Ihrer Schreibprozess-Dokumentation gedacht, nicht als Nachweis gegenüber der Hochschule: Ein Detektor-Ergebnis beweist weder KI-Nutzung noch Eigenleistung.
Nein, und das ist der wichtigste Punkt überhaupt. Prüfungsordnungen verbieten nicht die Beteiligung einer KI, sondern bestimmte Arten der Beteiligung. Rechtschreibprüfung ist fast überall erlaubt, Formulierungshilfe oft, Textgenerierung meist nicht.
Ein Detektor misst davon nichts. Er misst, wie vorhersagbar ein Text formuliert ist. Beide Nutzungsarten hinterlassen dieselbe Spur. In einer Untersuchung an 300 selbst geschriebenen Texten stieg der Anteil, den der Detektor GLTR als KI markierte, allein durch eine minimale Überarbeitung durch GPT-4o von 6,83 auf 40,87 Prozent, bei unveränderter Schwelle und unveränderter Urheberschaft (Saha und Feizi 2025, Findings of the ACL 2025, arXiv 2502.15666, Abschnitt 4.1).
Fünf Prüfungen pro Tag sind kostenlos, ohne Anmeldung. Das Limit hält die Kosten des dahinterliegenden API-Kontingents beherrschbar und das Tool für alle offen.
Ein größeres Kontingent bieten wir nicht an. Das Werkzeug soll zeigen, wie ein Detektorwert zustande kommt und was er nicht aussagt, nicht Texte im Betrieb prüfen. Wer laufend Prüfungen braucht, findet den Grund dafür meist in der Frage, die dahintersteckt, und die beantwortet eher unsere Einordnung als eine weitere Zahl.